Gemeinnützige Organisationen
Gemeinnützige Organisationen fallen unter den ehrenamtlichen Sektor, welcher sowohl direkt und wie auch indirekt gänzlich durch „öffentliche Gelder“ seitens der Steuerzahler, Mitgliedschaften, Spenden und Vereinbarungen unterstützt wird, dennoch wird die Öffentlichkeit wird immer noch in die Irre geführt, wenn es darum geht, was genau einige dieser Gemeinnützigen Organisationen finanzieren. Aus diesem Grunde wächst die Anzahl der Leute, die meinen, dass das 'Gesetz zur Informationsfreiheit' den ehrenamtlichen Sektor einschließen sollte. Das folgende Beispiel verdeutlicht, warum mehr Offenheit und Transparenz erforderlich ist:
In bestimmten Kaufhäusern sind Marie Curie Cancer Care Sammeldosen aufgestellt, ohne Erwähnung von Forschung auf der Beschriftung. Marie Curie Cancer Care ist ein Mitglied der Association of Medical Research Charity (AMRC) und unterhält ein eigenes Forschungsinstitut. Nach dem Anschreiben einiger dieser Kaufhäuser erhielt ein NMRM-Mitglied die Information, dass das gesamte Geld, dass von ihren Kunden gesammelt wurde, zur Krankenpflege und nicht zur Forschung verwendet wurde. Aber nicht einer der Vertreter dieser Kaufhäuser würde auf die Frage antworten, ob dieses Geld, dass von ihnen gesammelt und ihnen durch ihre Kunden anvertraut wurde, tatsächlich zweckgebunden für die Krankenpflege gedacht war, und ob sie dies schriftlich vorliegen hätten.
Vivisektion ist ein umstrittenes Thema und aus diesem Grund vermeiden viele gemeinnützige Organisationen jede Erwähnung des Wortes Forschung, wenn es um ihre Sammeldosen geht. Unternehmen, die solche gemeinnützigen Organisationen unterstützen, insbesondere diejenigen, die Sammelbüchsen in ihren Geschäftsräumen aufstellen, sollten gesetzlich dazu verpflichtet sein, zu diesem Thema ‘Klartext zu reden’ und nicht ihre Kunden in die Irre zu leiten.
Die größten gemeinnützigen Organisationen in der Vivisektionsforschung sind extrem reich; zum Beispiel, bevor sie als 'Cancer Research UK (CRUK)' gewerblich auftraten, hatten der Imperial Cancer Research Fund und die Cancer Research Campaign etwa 170 Jahre von Spendenkampagnen hinter sich. Diese gemeinnützigen Organisationen werden immer mehr zu Experten in der Vermarktung von Schuld und Angst; Massenangst hat ihnen einen massiven und endlosen Zufluss von Forschungsmitteln garantiert. Laut Diana Garnham, damals noch Vorstandsvorsitzende der Association of Medical Research Charity (ARMC), heute Vorstandsvorsitzende des Wissenschaftsrats (Science Council):
"Selbst The Sun berichtet regelmäßig über Forschung. Sie sprechen ständig von Durchbrüchen, was naiv ist, aber da ist es eben. Menschen nehmen das auf und möchten Geld spenden. Wenn Sie sagen, dass Sie kurz davor stehen, ein Gen zu bestimmen, kommt das Geld herein. Sehen Sie nur, wie die seltenen Erbkrankheiten die Vorstellungskraft der Öffentlichkeit erregen..."
Einige der höchst unschuldig lautenden gemeinnützigen Organisationen finanzieren Vivisektion entweder direkt oder indirekt – diese schliessen 'Help The Aged' und 'Age Concern' (Age UK) ein – dennoch glaubt die Mehrheit der Menschen, die für sie spenden, dass all das Geld, das sie geben, für die Versorgung mit Beheizung und die Betreuung Armer und älterer Menschen innerhalb unserer Gesellschaft eingesetzt wird.
Vivisektion ist nichts anderes als wissenschaftlicher Betrug. Jeder, der ihre finanzielle Unterstützung vermeiden will, jedoch für eine gute Sache spenden möchte, wäre gut beraten, die gemeinnützige Organisation seiner Wahl anzuschreiben und nachzufragen, ob diese in Forschung investiert; entweder direkt oder indirekt; aus offensichtlichen Gründen ist es besser, eine schriftliche Antwort zu erhalten. Leute mit Zugang zum Internet können mehr über die verschiedenen gemeinnützigen Organisationen herausfinden, da einige eingestehen, dass sie Forschung finanzieren; allerdings muss man in einigen Fällen gründlich suchen, um dieses Wort zu entdecken.
Was die gemeinnützigen Organisationen und Organisation betrifft, die angeben, ‘Alternativen’ zu unterstützen, wie im Abschnitt ‘Die meist publizierten Erkrankungen‘unter ‘Krebs’ ausgeführt, Vivisektoren unterstützen im Allgemeinen die Idee des Ersetzens und Weiterentwickelns in dem Wissen, dass es ihnen dieses ermöglicht, ihre Tierexperimente praktisch ungehindert fortzusetzen, während sie angeblich auf der Suche nach ‚Alternativen’ sind. Die Situation wird im folgenden Absatz klar umrissen:
"Die meisten alternativen Methoden basieren nicht auf echten wissenschaftlichen Methoden, wie menschlichen Zell- und Gewebekulturen und klinischen Untersuchungen an menschlichen Patienten, sondern vielmehr auf Zell- und Gewebekulturen von Tieren. Deshalb vergleichen die Forscher bei der sogenannten Bewertung alternativer Methoden - einem Prozess, der Jahre in Anspruch nehmen kann, bis er abgeschlossen wird, wenn überhaupt - nicht nur die Daten für ihre alternativen Methoden mit den Daten der Tierexperimente, sondern sie wiederholen auch dieselben Tierversuche, die durch deren alternative Methoden ersetzt werden sollen, um zusätzliche Daten zum Zwecke weiterer Vergleiche zu erlangen! Diese endlose und absolut sinnlose Wiederholung von Tierexperimenten über einen Zeitraum von Jahren (trotz Datenmassen aus den Jahrzehnten früherer Tierexperimente) führt weder zu einer Reduzierung, noch zu einer Ersetzung, sondern vielmehr zum Verbrechen weiterer Tierexperimente, die der Medizin und infolgedessen dem Patienten weiteren Schaden zufügen."
Doctors and Lawyers for Responsible Medicine (DLRM) - sehen Sie unsere 'Links' Seite
"Befreit vom Irrtum der Vivisektion werden die Forscher der Zukunft dazu in der Lage sein, medizinische Forschung auf wahren wissenschaftlichen Grundlagen durchzuführen und der Medizin stufenweise die wissenschaftliche Qualität zurückzugeben, die heute vom fehlerhaften Denken der Vivisektoren überwältigt ist."
Prof. Pietro Croce, MD, Tierversuch oder Wissenschaft – Eine Wahl? (Tierversuche oder Wissenschaft - Eine Wahl? (sehen Sie den Abschnitt Bücher).
Die gemeinnützigen Organisationen zur Unterstützung der Vivisektion versuchen, ihr Handeln zu rechtfertigen, indem sie darauf beharren, dass Tierversuche Gesetz seien, obwohl dieses nicht im Gesetz geschrieben steht (sehen Sie unsere Homepage).